еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета
еженедельная общественно-политическая, информационно-развлекательная газета

Мыльный пузырь земельной аферы

Ровно год назад краевые правоохранительные органы отчитались об очередной победе над коррупционерами, обездолившими государство. В пресс-релизе, распространённом СУ СКР по СК, сказано было буквально следующее: «С декабря 2009 по декабрь 2010 года глава Новоянкульского сельсовета, используя своё должностное положение с целью хищения земельных участков, создал организованную группу, в которую вовлёк своего сына и двух знакомых. Они изготовили от имени собственников земельных долей поддельные доверенности о якобы передаче от их имени прав на продажу земельного участка. Затем обвиняемые заключили заведомо фиктивный договор купли-продажи земли, согласно которому, собственники земельных долей продали тридцать шесть из тридцати семи долей в праве собственности на земельный участок. Собственникам земельных участков и муниципальному образованию Андроповского муниципального района причинён ущерб более чем на 100 миллионов рублей. Материалы уголовного дела составили более 130 томов. В ходе предварительного следствия изъяты, приобщены и изучены финансовые документы муниципального образования, допрошены более 100 свидетелей, проведён ряд иных следственных и процессуальных действий, позволивших собрать достаточную доказательственную базу, в связи с чем уголовное дело с утверждённым прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу».

История вопроса

Но доказательная база, вопреки официальному заявлению, оказалась не такой уж достаточной. По крайней мере, для суда Андроповского района, который по существу рассматривать дело не стал, а, как говорится, завернул назад. И я прекрасно понимаю, почему. «Ставропольский репортёр» уже не раз писал об этом деле, которое, на мой взгляд, раздуто на пустом месте. Напомним коротко предысторию. В 2001 году Николай Кравченко создал своё КФХ, в котором благополучно работал до 2005 года – момента своего избрания главой сельсовета. После чего передал бразды правления хозяйством сыну Сергею. Задумав в 2008 году расширить КФХ, тот решил купить земельные паи у некоторых односельчан, бывших колхозников СПК «Янкульский». Которым земельные паи достались в собственность в процессе всеобщей приватизации. Сделки купли-продажи состоялись, документы о них имеются.

 Сергей Кравченко честь по чести заплатил людям оговорённую цену. Всё, в чём можно его обвинить, – несоблюдение некоторых процедур оформления документов при заключении сделок купли-продажи паёв. И то, не столько его, сколько нанятого им юриста И. Ермакова, который пошёл по более короткому пути узаконивания сделки, миновав некоторые формальности. Казалось бы, максимум, что в этом случае светит фермеру – понуждение дооформить бумажки по положенной форме.

Но в 2013 году некий оперуполномоченный БЭП краевого управления полиции составляет рапорт, что он выявил целую ОПГ (о как!), возглавляемую главой Новоянкульского сельсовета Николаем Кравченко, которая ни много ни мало украла у государства (!) земель на 116 миллионов рублей. Рапорту был дан ход, и на задержание ОПГ был снаряжён целый отряд ОМОНа.

В итоге фигурантами уголовного дела стали Николай Кравченко, его сын Сергей, сотрудница сельсовета Наталья Шлихта и юрист, помогавший в оформлении сделок Игорь Ермаков. Причём непонятно, с какого перепуга Сергея Кравченко продержали под стражей год, из которого четыре месяца – в одиночной камере под постоянным видеонаблюдением. Так обычно содержат террористов, убийц и прочих тяжких подозреваемых. При этом ни одного следственного действия с ними не проводили, а только принуждали признаться в преступлении угрозами и запугиваниями. Но в чём признаваться? Какое преступление он совершил? Кого обокрал?

Цу-е-фа

Долго время, по-моему, этого не могло решить и следствие. Прямо как в детской игре на цу-е-фа выбирали, кто будет потерпевшим. Сначала назначили на эту роль краевое минимущество – мол, это у него похитили земли. Но выяснилось, что минимущество к этим участкам вообще никакого отношения не имеет. Из потерпевших его «вычеркнули». И нашли другого – муниципальный район. Однако и тут не заладилось. Потому как с точки зрения закона потерпевшим может быть только физическое или юридическое лицо, которому похищенное имущество принадлежало на праве собственности. А не абстрактное географическое понятие, не имеющее юридического статуса, коим и является муниципальное образование. Это всё равно что назначить потерпевшим автобусную остановку. Тоже ведь точка на карте. Пришлось назначать потерпевшим администрацию района как юридическое лицо.

Однако и райадминистрация на роль потерпевшего не сгодилась. В распоряжении редакции имеется официальный документ за подписью главы райадминистрации Н. Бобрышевой, в котором чёрным по белому написано, что: а) к собственности муниципального района данные участки, в хищении которых обвиняют Кравченко, не отнесены; б) администрация никогда не делала телодвижений по их оформлению в свою собственность; в) вообще не располагает сведениями, кто является собственниками спорных земель.

Пальцем в небо

Дело начало разваливаться, ибо без потерпевшего, сами понимаете, «предъяву кинуть» закон не позволяет. Почесав в затылке, следствие опять вернулось к тому, что признало потерпевшим «автобусную остановку». То есть административно-территориальную единицу, упорно талдыча, что это у неё Кравченко и компания украли собственность – то есть землю. Совершенно забыв (или не зная?) о том, что по ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» муниципальные образования лишены права оформления невостребованных земельных участков в собственность. То есть, по логике следствия, у «автобусной остановки» украли то, что ей никогда не принадлежало. Ну не театр абсурда?

При этом следствие упорно игнорирует факт, что у паев, которые покупал Кравченко, были законные собственники – конкретные физические лица, которым право собственности на землю досталось ещё в 1994 году в порядке приватизации. И то, что именно люди, то есть физические лица, а не комитеты, райадминистрации или территориальные единицы являлись собственниками этих участков, подтвердил в своё время и Ставропольский краевой суд. И если уж следовать логике, в данном деле потерпевшими должны быть именно они, если бы «ОПГ Кравченко» их каким-то образом обманула. Не заплатив, например, оговорённую цену. Но люди на следствии подтвердили, что никакого мошенничества со стороны покупателей паёв не было. Никто их не обманывал, деньги они получили в срок и в полном объёме.

Так что, на мой взгляд, все громкие обвинения о хищении госземель на 116 миллионов рублей притянуты за уши. Ведь в своё время Сергей Кравченко также отсылал жалобу Уполномоченному по правам предпринимателей в СК. И этим делом занималась целая рабочая группа при бизнес-омбудсмене. Которая пришла к выводу, что состава уголовного преступления в действиях С. Кравченко нет. А то, что формальности при сделке купли-продажи не совсем соблюдены, так это решается в порядке гражданского судопроизводства. Или я что-то путаю?

Да нет, наверное, не путаю. Ведь точно по такой же схеме в это же время землю у других пайщиков покупали, как уже упоминалось, ещё трое фермеров. Однако в их действиях правоохранители состава преступления не нашли. Может, потому, что папа этих фермеров – не глава сельсовета?

Судебные качели

К такому же выводу пришёл и Андроповский районный суд, слушавший дело о «чиновничье-мошеннической банде». Который вынес определение – возвратить дело прокурору. Ибо в нём, деле, столько ляпов, что принять судебный акт исходя из имеющихся документов и доказательств нет никакой возможности. Перечислю самые грубые промашки следствия, на которые указал суд. Во-первых, как уже упоминалось, незаконность назначения потерпевшим «автобусной остановки» при наличии реальных собственников – пайщиков. Отсутствие в материалах дела заявления от потерпевших или потерпевшего (хотя понятно, что «автобусная остановка» такое заявление написать фактически не может). В материалах дела нет никаких сведений о времени и месте совершения инкриминируемого подсудимым преступления. Ну и главное – откуда взялась эта астрономическая сумма в 116 миллионов, совершенно непонятно. Кто и по какой методике определял стоимость якобы нанесённого (правда, не понятно кому) ущерба? Из пальца высосали или просто число понравилось? Ну и много других благогоглупостей, которые гособвинение пыталось подсунуть суду в качестве доказательств преступления.

И суд вернул дело прокурору. С формулировкой «для устранения препятствий для рассмотрения судом». В переводе на общедоступный язык это означает – предоставьте в суд факты, а не фантазии и притянутые за уши предположения. Однако прокуратура определение райсуда обжаловала в вышестоящую инстанцию, ссылаясь на то, что, фигурально выражаясь, «автобусная остановка» может быть потерпевшей. Мало ли что там в законе сказано, что не может. А что заявления от неё нет, так ведь у неё нет рук, писать не умеет. Были бы – написала бы. Посему просим дело не возвращать на доследование, а всё-таки вернуть в суд для рассмотрения.

Не знаю, крайсудья, удовлетворивший эту жалобу гособвинения, не выспался, невнимательно ознакомился с делом или просто подмахнул не глядя, но факт остаётся фактом. Дело о том, как «ОПГ Кравченко» у некоей территории украла нечто, никогда ей не принадлежавшее, чем нанесла некий взятый с потолка ущерб, будет вновь рассматриваться в судебном процессе. За которым «Ставропольский репортёр», в свою очередь, будет пристально следить. Предварительно запасшись поп-корном. Ведь не каждый день выпадает шанс посмотреть захватывающее шоу, во время которого люди в погонах будут доказывать, как граждане, назначенные ими на роль преступников, обобрали несуществующего в природе потерпевшего, украв у него никогда не принадлежавшее ему имущество.

Комментарии ()

  1. Иван 15 сентября 2017, 10:02 # 0
    А доверенности, все таки, подделывали или нет? Схема с поддельными довренностями достаточно распространенная в делах с пайщиками. Приносятся главе поселения, котрый имеет право на совершение нотариальных действий, довренности от собственников паев, глава подписи в этих довренностях завреяет в отсутствии доверителя. А чья там подпись в довренности на самом деле не проверяет. Чаще всехо пайщик и не знает, что он доверенность выдал. Ширинов А.Ш. таким способом много паев в аренду, «за мешок зерна» в год, получил.
    1. Иван 15 сентября 2017, 10:04 # 0
      А доверенности, все таки, подделывали или нет? Схема с поддельными доверенностями достаточно распространенная в делах с пайщиками. Приносятся главе поселения, котрый имеет право на совершение нотариальных действий, доверенности от собственников паев, глава подписи в этих доверенностях завреяет в отсутствии доверителя. А чья там подпись в довренности на самом деле не проверяет. Чаще всего пайщик и не знает, что он доверенность выдал. Ширинов А.Ш. таким способом много паев в аренду «за мешок зерна» в год получил.
      1. Екатерина Чернышова 11 марта 2021, 16:28 # 0
        у нас такая же схема